多年来，Coldcard 的卖点一直是：除非有人亲手拿着设备，否则没人能拿到你的比特币。

本周，这一承诺破灭了，一名攻击者悄悄地发动了袭击。 扫过 不到一小时，就有超过一千个钱包中的约 1,082 个比特币被盗，价值约 70 万美元。更令人不安的是，窃贼甚至没有接触过任何设备，没有进行任何网络钓鱼，也不需要任何 PIN 码或密码。这些比特币一直存放在离线的冷存储中，完全按照所有自保指南的建议进行保管。然而，窃贼却毫发无损地将其盗走。对于将硬件钱包视为安全黄金标准的加密货币领域来说，这无疑是一个令人震惊的时刻。

追踪此次资金流失的Galaxy Digital区块链分析师最初估计损失接近38万美元，但随着更多地址被发现，他们随后上调了损失金额。硬件钱包制造商Coinkite已确认该漏洞并紧急发布了修复固件，但此时资金早已损失殆尽。根据Coinkite自身的安全公告，此次盗窃事件发生在公司公开警告用户前大约一天，因此许多用户在意识到问题之前，眼睁睁地看着自己的余额归零。对于一个以严密安全措施著称的品牌来说，这样的延迟无疑是雪上加霜。该公司表示，他们仍在努力确定损失的全部范围。

钱包生成钥匙的方式存在一个五年前的漏洞

问题的根源既令人感到乏味，又令人担忧。设置硬件钱包时，它本应使用真正的随机数生成助记词，这种随机数理论上几乎不可能被破解。然而，在2021年3月发布的某个固件版本中，Coldcard的软件开始绕过其专用的硬件随机数生成器，悄悄地回退到使用从芯片本身提取的可预测值。受影响的Mk3设备生成的助记词熵值仅为40位左右，而非预期的128位；而后来的Mk4、Mk5和Q型号的助记词熵值则在72位左右。简而言之，原本应该无法破解的助记词，现在却成了拥有现代硬件的攻击者可以轻松破解的工具。

更糟糕的是，这个问题竟然存在了五年多都没被发现。所有在受影响版本上创建的钱包，无论所有者是否操作过，都从一开始就存在同样的漏洞。一些研究人员认为，自动化或人工智能辅助工具可能帮助攻击者快速利用缩减后的密钥空间，一次性清除大量钱包，但这一说法尚未得到证实。Coinkite 表示，修复后的固件恢复了正确的随机性，但补丁无法改写历史。旧软件上生成的任何种子仍然以弱化形式存在，这正是目前官方建议如此直白的原因。

那些被撞的人做的一切都“正确”。

这件事之所以令人痛心，是因为受害者恰恰是那些严格遵循标准建议的人。钱包被掏空的大多是长期持有者，他们多年前就将加密货币从交易所取出，并一直存放在冷钱包中，这本应是负责任的做法。然而，他们谨慎的回报却是眼睁睁地看着自己的余额消失殆尽，而那些在托管平台上进行交易的新手和缺乏自律的交易者却毫发无损。这里面还隐藏着一个令人不快的转折。那些在设置过程中手动添加随机数、或者设置了密码短语或多重签名的用户似乎受到了保护，因为这些额外的输入弥补了固件丢弃的随机性。而最容易受到损失的，恰恰是那些仅仅信任设备能够妥善处理其最重要功能的用户。

如果你拥有一辆该怎么办

如果您持有 Coldcard，Coinkite 的指导非常明确：将您的助记词视为已泄露，并转移您的资金。这意味着您需要更新到已修复的固件，在更新后的硬件上生成一个全新的助记词，然后将所有资金转移到新的钱包中，因为如果助记词本身存在漏洞，固件更新并不能修复任何问题。令人恼火的是，没有自检功能可以告诉您您的助记词是否在可猜测的范围内，因此唯一安全的假设是它可能在范围内。您可以在设备的“高级”菜单中查看固件版本，任何在 2021 年到最近修复版本之间，在存在漏洞的版本上生成的助记词都应被视为可疑。随着事件规模的逐渐明朗，比特币下跌了约 3%，而这一时机也为那些一直力推受监管的托管机构和现货 ETF 而非 DIY 存储的人提供了一个现成的论据。

令人不安的教训是，“私钥不在手上，币就不在手上”一直被宣传为更安全的方式，而且在大多数情况下仍然如此，但私钥只有在最初就是随机生成的，才能真正保护你。一个不起眼的构建错误，竟然在比特币自托管领域最值得信赖的品牌之一中隐藏了五年之久，直到一场价值70万美元的盗窃案才被发现。但这并不意味着硬件钱包是骗局，或者冷存储已经过时。这确实意味着，那些看似不起眼的东西——固件更新、额外的熵、密码短语和多重签名设置——才是真正默默守护你安全的关键，直到有一天，它们成为你钱包空空如也的唯一保障。

---------------

作者： 塞德里克·霍洛威
纽约新闻室
最新加密新闻

7月22日，在伦敦举行的Galaxy Unpacked发布会上，三星确认其Samsung Wallet将原生支持稳定币，这意味着用户可以使用这款已经用于结账的App，将与美元挂钩的稳定币直接集成到Samsung Wallet中。对于多年来一直力挺稳定币是加密货币杀手级应用的行业来说，能够得到全球最大的硬件制造商之一的公开认可，意义非凡。三星表示，这项功能将使其成为首批在其设备上原生支持稳定币的主流智能手机品牌之一，而这才是关键所在。三星每年出货数亿部手机，其潜在用户规模远远超过任何一款独立加密货币钱包所能企及的范围。

然而，对于如此重要​​的发布会，三星却出人意料地对真正重要的细节保持沉默。它在台上展示了​​一个带有Circle USDC的模拟界面，但拒绝透露USDC、Tether或其他任何已确认的合作伙伴。没有发布日期，没有关于支持哪些区块链的信息，没有列出符合条件的国家/地区，也没有回答所有关心自己资金安全的人最关心的问题：资金将由三星保管，还是由用户自己保管？最后一点，即托管与非托管，是真正的加密钱包与一个华而不实的余额显示之间的区别，而三星至今对此只字未提。对于一个旨在建立信任的功能而言，留下这么多空白实在令人费解。

信用卡才是真正需要寄送的部分。

在稳定币新闻的喧嚣之下，三星当天真正推出的产品却被掩盖了：三星Galaxy Card。这张信用卡由巴克莱银行发行，使用Visa网络，并于7月22日在美国正式上线，没有任何“即将推出”的预告。其奖励机制旨在将用户牢牢锁定在三星的生态系统中，用户在三星产品上消费可享5%返现，通过三星钱包消费可享3%返现，流媒体服务消费可享2%返现。单就其本身而言，这只是一张相当普通的联名信用卡，几乎所有大品牌最终都会推出类似的产品来锁定忠实客户。真正引人注目的是它所处的背景：三星显然正试图将三星钱包从一个存储机票的地方打造成一个完整的金融中心，而稳定币则被定位为赋予其现代化气息的关键元素。

这张卡和稳定币的预告结合起来看，指向同一个目标。三星希望Wallet能成为用户存储、消费，最终实现资金转移的平台，所有操作都无需打开单独的银行或加密货币应用程序。目前，这张卡负责消费功能，而且已经可以正常使用。稳定币功能（一旦推出）旨在处理资金转移，让用户能够像发送照片一样轻松地发送数字美元。从纸面上看，这是一个完整的计划，但纸上谈兵总是容易出错，而三星拒绝承诺任何具体日期，也给自己留下了很大的发挥空间。

更广泛的含义

即使你从未打算在手机里存入一分钱的USDC，但如果你交易加密货币，这无疑是个好消息。历史上，零售加密货币的普及总是先从稳定币开始，投机币其次。对于那些已经在自己信任的应用里持有稳定币余额的用户来说，他们购买比特币或以太坊的门槛要比那些什么都没有、需要从头开始注册交易所的用户低得多。如果三星真的能为大部分用户提供哪怕是最基本的稳定币功能，它就能悄然拓宽整个市场的准入门槛。这是一种缓慢而持久的影响，而非一夜之间就能见效，无论人们多么希望它能立即在下周的K线图上显现出来。

正因如此，你才不应该指望它能立即对价格产生任何影响。加密货币行业长期以来充斥着“重大合作”和“主流应用”之类的头条新闻，这些新闻在当时听起来振奋人心，但在接下来的一个月里却对图表毫无影响。基础设施公告往往也是如此。它们的影响需要数年时间才能显现，而非几天之内。而这次的公告尤其如此，因为它大部分内容仍然停留在模型和承诺阶段，而非实际交付的代码。你应该把它看作是消费者金融科技发展方向的一个信号，其方向显然是让数字货币能够融入你已有的应用程序中，而不是作为你今天重新调整投资组合的理由。

小字

那么，这一切最终会如何发展呢？三星已经公开且坚定地承诺将稳定币推向庞大的用户群体，而这一承诺对于稳定币的长期普及具有重要意义。然而，在没有指定合作伙伴、没有具体日期、没有区块链、也没有托管模式的情况下，这项承诺目前仍然只是一份意向声明，而在这个行业，意向从来都不是轻而易举就能实现的。Galaxy Card 已经面世并上市，而稳定币钱包目前还只是一个幻灯片和模型。下次有人告诉你加密货币一夜之间就成为主流时，不妨想想这两者之间的差距。未来几个月，我们将密切关注后续细节，届时才能真正了解三星究竟是在打造一个真正的加密货币钱包，还是仅仅在做一个更漂亮的数字展示平台。

那些令人不安的赏金

这些醒目的数字对点击量来说极具吸引力，Pump.fun 似乎深谙此道。其中一项悬赏高达约 50,000 万美元，奖励给愿意身穿 Memecoin 吉祥物全套服装跳伞进入世界杯比赛现场的志愿者，并要求提供现场视频作为证明。另一项悬赏 23,525 美元，要求对一名被定罪的谋杀犯的家人或将凶手绳之以法的警官进行两分钟的视频采访。还有一些较小的悬赏，例如在额头上纹上代币代码、在 NBA 总决赛中裸奔，或者在镜头前打破跑步世界纪录。控制面板显示数百个活跃的悬赏，以及近 144,000 万美元的无人认领奖励，这笔巨款随时可能吸引任何发布者的目光。

还有一件令人无法忽视的事。一个与自残行为相关的10,000 SOL赏金（按当前价格计算约合690,000万美元）浮出水面，截图传播速度之快，平台根本来不及撤下该赏金信息。批评人士认为，这正是加密货币赏金平台的必然结果，因为最有可能接受这种可怕挑战的人，往往也是最需要钱的人。这种市场机制非但没有缓解这种压力，反而加剧了它。Pump.fun至今仍未发布详细的审核政策，这无助于平息批评。或许最终会发表声明，但目前为止，沉默才是问题的关键。

一位州长、一项禁令和一集《黑镜》

纽约州州长凯西·霍楚尔称这项功能是“反乌托邦式的噩梦”，并表示她将支持立法彻底禁止GO。人们总是拿它和《黑镜》的某一集“普通人”作比较，在这一集中，一个走投无路的男人在直播平台上表演越来越有损尊严的特技来筹集妻子的医疗费用。这种比较如此普遍，以至于现在几乎每一篇关于GO上线的标题都离不开它。对于一个过去一年都在努力从一系列“模因币”丑闻中恢复形象的项目来说，这无疑是搬起石头砸自己的脚。

这个平台的经济运作几乎和它的表面运作一样令人匪夷所思。虽然平台上宣传的奖金池高达六位数，但实际记录到的最高单笔奖金仅为 686.44 美元，其次是 596.51 美元和 487.11 美元。如此惊人的奖金池与实际支付金额之间的巨大差距，强烈暗示着这些所谓的“赏金”大多是公关噱头、代币拉升计划，或者只是个即将悄然失效的玩笑。代币 $PUMP 在发布消息公布后曾短暂上涨约 3%，随后回落。该平台能否经受住监管机构的审查则是另一个问题，或许在它真正暴跌之前就能找到答案。

结束语

更深层次的问题不在于有人搭建了一个加密货币赏金平台，因为这种平台以各种形式存在多年。问题在于 Pump.fun 搭建的平台几乎没有任何注册门槛，用户群体早已习惯追逐病毒式传播的关注度，而且其托管系统让人感觉资金有保障，即便大部分资金都用于永远不会兑现的宣传噱头。营销宣传与实际奖励之间的巨大差距，极大地刺激了用户持续发布内容，而这正是监管机构目前关注的焦点。如果州检察长或美国证券交易委员会认定这看起来像是一种旨在造成损害的结构性激励机制，那么法律风险将很快从理论上变为现实。

对于旁观的交易者来说，结论其实很简单。Pump.fun 凭借价格波动和市场情绪，打造了真正的商业帝国，而 GO 正是这一策略的自然延伸，而非背离。该平台过往的业绩表明，团队会不断迭代，限制最差的上架项目，并以某种形式维持市场的运转。然而，围绕加密货币激励机制的政治氛围骤然升温，监管机构的下一步反应恐怕不会友好。如果说还需要有人提醒自己，模因币经济的运行规则与加密货币的其他领域截然不同，那么本周发生的事情无疑印证了这一点。

摩根士丹利想要一家加密信托银行。华尔街在链上化进程中又迈出了一步。

多年来，大型银行对数字资产一直保持着谨慎的态度：偶尔发表一些研究报告，发行一些结构性债券，或者与友好的监管机构进行一些低调的试点项目。摩根士丹利似乎准备结束这种“试探性”阶段。该公司正在申请一项专门针对加密货币托管、质押和基础设施建设的全国性信托银行牌照，这代表着更高层次的投入。

如果这项提议获得通过，华尔街的权威标志将正式出现在区块链上，而这部分区块链此前主要由专业托管机构和交易所掌控。对大型客户而言，传递的信息很简单：无需将私钥交给去年才听说过的初创公司，即可获得链上投资机会。

摩根士丹利究竟在构建什么

拟议的实体将是一家全新的国家信托银行，专注于数字资产，而非现有零售银行的附属机构。这种结构使其能够持有现货加密货币、开展质押项目并提供结算服务，而无需承担适用于存款和贷款的所有传统银行监管规定。

在服务方面，该计划旨在满足大型机构的常见需求：冷托管和温托管、符合条件的权益证明资产的质押，以及为希望推出加密产品但又不想一夜之间转型为基础设施公司的资产管理公司提供的白标基础设施。可以将其理解为“主经纪商与金库的结合体”，只不过用验证器和签名策略代替了纸质证书。

为什么信托章程很重要

选择信托银行模式不仅仅是品牌策略。它是一种在联邦银行体系下运作，同时专注于保管和信托服务而非吸收存款和发放贷款的方式。对于风险规避型机构而言，这种银行式的监管模式和明确明确的业务模式，比松散的第三方服务提供商集合更容易获得委员会的认可。

这也符合监管的发展方向。随着《CLARITY法案》和《GENIUS法案》等框架的逐步实施，交易场所、托管人和发行人之间的分离将更加正式。专门的信托银行恰好可以融入这种架构，作为“安全保管层”持有资产，而其他机构则负责市场运作和产品设计。

这对现有加密货币托管机构意味着什么

那些以“银行最终会选择的加密货币托管机构”为品牌定位的专业公司，如今更清楚地看到了潜在的竞争对手。摩根士丹利信托银行不会在一夜之间取代它们，但它会为大型资产管理公司和养老基金提供一个可以优先考虑的熟悉品牌。在与那些仍然记得2022年金融危机爆发的委员会打交道时，人脉关系至关重要。

与此同时，合作的空间依然存在。即使对于大型银行而言，构建和维护一流的密钥管理、治理控制和质押基础设施也绝非易事。一些现有参与者最终可能会成为摩根士丹利背后的技术提供商或次级托管人。

向市场发出的更大信号

抛开技术细节不谈，此举传递出一个非常明确的信号：加密货币正在从传统金融体系的边缘领域走向主流。当一家如此规模的银行愿意将自己的名字冠以一个专门的信托机构时，它实际上是在押注数字资产在未来一两个周期内不会消失。

对监管机构而言，这是一个将更多生态系统纳入受监管、资本充足的实体的机会，而不是眼睁睁地看着一切在境外发生。对市场其他参与者而言，这是朝着这样一个世界迈出的又一步：在这个世界里，“购买加密货币”可能意味着向您常用的托管机构发送指令，而不是在一个您寄希望于五年后仍然存在的平台上开设另一个新账户。

-------
作者： 马克·皮蓬
伦敦新闻编辑室
全球加密出版社 | 最新加密新闻

加密货币政治行动委员会 Fairshake 拥有 193 亿美元的宣传资金。华盛顿肯定在倾听。

多年来，加密货币一直试图通过游说影响华盛顿的政治格局。到了2026年，它却选择了直接用资金拉票。作为加密货币行业旗舰超级政治行动委员会（PAC），Fairshake如今掌控着约193亿美元的资金，这些资金来自其自身以及两个与其关联的PAC，使其跻身美国最大的单一议题政治机器之列。

就在国会即将就一项可能决定美国数字资产监管方式的市场结构法案进行关键投票之际，这笔巨款却纷至沓来。议员们不仅在研读法案文本，也在关注Fairshake的捐赠者名单。

从小众政治行动委员会到大联盟球员

Fairshake 最初是在 FTX 崩盘后作为一道防御屏障而成立的。当时，政客们重新燃起了怀疑精神，一些人甚至准备将所有加密货币公司一概而论。该政治行动委员会的纲领非常明确：支持那些愿意为加密货币行业制定真正规则的候选人，并让那些试图通过新闻发布会取缔加密货币的人下台。

到2026年初，这个项目已经发展成规模更大的组织。Fairshake及其姊妹组织Protect Progress和Defend American Jobs共筹集了约193亿美元，这要归功于与交易所、风险投资基金和协议创始人相关的财力雄厚的支持者。如此巨额的资金让“我们关心这个问题”变成了“我们可以左右初选”。

为什么时机至关重要

此次筹款激增并非孤立事件。政治行动委员会（PAC）正值国会即将就一项旨在最终明确数字资产领域监管权的重要加密货币法案进行投票之际，加大筹款力度。此次投票将有助于决定代币的分类、交易平台的监管方式，以及去中心化金融（DeFi）和稳定币等技术在公开市场上的运营空间。

费尔沙克政治行动委员会雄厚的资金实力使其在两党都拥有影响力。支持切实可行的监管框架的议员们深知，他们有充足的资金用于竞选连任。而那些在有线电视新闻上制造道德恐慌的议员们则被悄悄提醒：攻击性广告价格不菲，但该政治行动委员会完全负担得起。

这笔钱的目标对象是谁？

与政党委员会不同，费尔沙克并非试图资助所有有生命、有竞选标语的人。它的目标是那些竞争激烈的选举，因为几百万美元的资金就能真正左右选举结果，尤其是在初选中，现任者往往感觉稳操胜券，直到有资金雄厚、民调支持率可观的​​新人出现。这使得该政治行动委员会能够在不浪费资金于象征性斗争的情况下传递信息。

该组织还重点关注与金融监管、证券法和银行政策相关的委员会。换句话说，他们关注的是起草规则初稿的工作人员，而不仅仅是出席签署仪式的政客。

为什么业界将2026年视为成败之年

多年来，加密货币公司一直饱受监管机构重叠、突如其来的执法行动以及不断变化的监管指导意见带来的不确定性之苦。本届国会是第一届看起来有可能通过一项全面的加密货币市场结构法案的国会，但业内人士普遍认为，在下次选举之后，这一机会之窗是否还能继续敞开。

这就是为什么资金现在就流入，而不是等到“下一个周期”。费尔沙克基金会的捐助者实际上是在花钱锁定一套他们能够接受的规则，而不是赌未来一批官员可能会重拾“以头条新闻取胜”的禁令策略。这虽然不隐晦，但却很坦诚：如果你想在决策桌上占有一席之地，那就拿出真金白银，而不是空洞的说辞。

选民和小建筑商应该关注什么

对于持有少量比特币或使用稳定币进行支付的普通选民而言，Fairshake 的崛起意味着加密货币政策将更频繁地出现在竞选广告和辩论议题中，而不仅仅局限于小众播客节目。一些候选人将承诺设立明确的保障措施，使开发者无需为了推出产品而离开美国；而另一些候选人则会将整个行业描绘成他们有勇气“应对”的风险。

对于创始人及小型团队而言，关键在于这笔资金最终能否转化为切实可行的法律，还是仅仅带来更多僵局和更好的品牌形象。如果最终出台的法案能够为初创公司提供清晰的注册途径、稳定的代币发行规则，以及无需在创业初期就聘请百余名律师即可合规的方案，那么这笔游说投入就显得合情合理。但如果最终导致界限模糊不清，各机构之间争夺地盘，那么政治行动委员会（PAC）花费巨资的目的就只是为了证明加密货币行业也能像其他行业一样参与影响力博弈。

当许多交易员还在为以太坊价格的下跌而忧心忡忡时，Bitmine Immersion 已悄然转型，几乎可以算得上是以太坊巨鲸级别的存在。截至 1 月 19 日，该公司持有约 420 万枚 ETH，约占以太坊总供应量的 3.48%，价值约 130 亿至 12.5 亿美元（具体价值取决于价格查询平台）。这已经不再是“我们喜欢 ETH”的范畴，而是“我们与以太坊的未来息息相关”的范畴。

就在上周，Bitmine 又买入了 35,268 个 ETH，向该资产投入了超过 100 亿美元。与此同时，ETH 价格跌破 3,000 美元，并远低于 2025 年接近 4,946 美元的峰值。大多数散户投资者看到价格下跌就会开始焦虑；而 Bitmine 看到价格下跌后，会立即联系其经纪人。

认识一下加密货币领域最大的以太坊囤积者

Bitmine Immersion 在纽约证券交易所美国板上市，股票代码为 BMNR。该公司基本上将自身定位为“以太坊金库，兼营其他各类资产”。目前，该公司持有 4,203,036 个以太坊 (ETH)，少量比特币，近 10 亿美元现金，以及一些“潜力股”股权，使其加密货币和现金总持有量达到约 14.5 亿美元。

Bitmine 持有的以太坊份额已达约 3.48%，高于去年 12 月底的约 3.41%。该公司公开谈论其“5% 炼金术”的目标——这意味着它希望拥有约五分之一的以太坊总量。即使以加密货币的标准来看，这都是相当激进的，因为“激进”通常指的是人们以 50 倍杠杆做多伪币。

质押、收益和 MAVAN 机器

Bitmine 并非只是囤积 ETH 等待价格上涨，而是将这些 ETH 转化为收益引擎。截至 1 月 19 日，该公司已质押约 1,838,003 枚 ETH，按每枚约 3,211 美元计算，总价值约 5.9 亿美元。而且，质押数量在一周内就增加了超过 58 万枚 ETH。这并非简单的投资组合调整，而是大规模的资产配置转向验证者模式。

Bitmine 预计，如果以太坊的综合质押率约为 2.81%，一旦其所有 ETH 全部质押完毕，每年可赚取约 374 亿美元的质押费，相当于每天超过 1 万美元。为了大规模实现这一目标，Bitmine 正在构建自己的基础设施：美国制造验证器网络 (MAVAN)。MAVAN 被誉为“一流”的质押平台，旨在提供机构级安全保障，预计将于 2026 年初上线。

以太坊价格下跌之际，为何要买入？

过去几周，以太坊价格下跌了约 8%，一度跌破 3,000 美元，远低于 2025 年底接近 4,946 美元的高点。然而，Bitmine仍然斥资超过 1 亿美元购入以太坊。Bitmine 董事长 Tom Lee 对此观点毫不掩饰：他指出，自去年 10 月以来，以太坊/比特币 (ETH/BTC) 的汇率一直在攀升，并认为华尔街的代币化实验大多都与以太坊的发展轨迹相符。

以太坊基金会重点介绍了数十家大型金融机构正在以太坊上构建代币化、结算和基金产品，Bitmine 显然将此解读为“这将成为未来许多金融领域的操作系统”。Lee 甚至提出了每个 ETH 250,000 万美元的长期目标，这个数字足以让资深的加密货币投资者也愣一下。

流动性、权力与“财务公司”模式

当一家上市公司控制了超过3%的以太坊供应量，并正朝着5%的目标迈进时，市场的实际运行方式就会发生改变。多项分析指出，Bitmine的增持行为收紧了交易所的以太坊流动性，并使价格对需求变化更加敏感，尤其是在现货ETF和其他机构也锁定代币的情况下。持有大量以太坊的机构既可以是稳定器，也可以是破坏器，这取决于它是继续增持还是突然决定规避风险。

Bitmine 也在帮助推广一种类似于 MicroStrategy 比特币策略的运作模式：发行股票，用所得资金购买单一加密资产，并将股票本身作为一种杠杆工具进行销售，从而获得投资机会。如果这种模式对 Bitmine 有效，预计未来会有更多“优先持有资产，其他一切其次”的公司出现在以太坊和其他大型区块链领域。

这对其他人意味着什么

对于普通用户和中型基金而言，Bitmine 的这笔巨额收益再次表明，围绕以太坊的激烈争论已不再仅仅是散户与监管机构之间的博弈。大型上市实体正悄然将 ETH 纳入其核心资产负债表，并构建自己的验证者网络以获取收益，同时影响协议的经济体系。即便以太坊网络在地域和验证者方面仍然保持着一定的多样性，这也引发了人们对去中心化实践的合理质疑。

对以太坊本身而言，这种规模的积累有利有弊。一方面，一家公司愿意将数十亿美元的资金和整个股票走势与区块链的未来挂钩，这无疑是对以太坊投下的一张强有力的信任票。另一方面，更高的集中度和更多的“企业验证者”意味着，社会层面和治理层面的讨论不再像是一个业余爱好者的论坛，而更像是一场股东大会。
------- 

作者： 李亚当 
亚洲新闻台 / 最新加密新闻

加密货币最大交易所引发华盛顿混乱，议员们正在考虑“CLARITY法案”……

Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗深夜发布推文，宣布公司不再支持参议院版本的《CLARITY法案》。他此举并非仅仅是对政策提出批评，而是实际上给这项原本被视为美国加密货币监管里程碑的法案踩下了紧急刹车。几个小时后，参议院银行委员会取消了原定的审议会议。到了周三早上，这项曾被誉为美国加密货币政策未来走向的法案陷入了僵局。

表面上看，这似乎是小题大做——加密货币高管们为了立法措辞争论不休。但实际上，事情远比这复杂得多：美国最大的上市加密货币交易所实际上是在说，政府试图厘清数字资产相关规定的举措，反而可能造成比现在更大的混乱。而加密货币领域的关键问题在于：阿姆斯特朗的说法是否正确？或者他只是在为利润损失而发脾气？

《CLARITY法案》究竟是什么？

让我们回顾一下。数字资产市场透明度法案（简称CLARITY法案）在过去一年半的时间里一直是加密货币监管领域的“白鲸”。该法案于2025年7月在众议院获得通过，出人意料地获得了广泛的两党支持：294票赞成，134票反对。这并非险胜。该法案带着强劲的势头和白宫的支持进入参议院。其目标非常明确：结束自加密货币诞生以来一直困扰着它的监管混乱局面。

作为背景，过去几年加密货币行业一直处于法律专家所谓的“执法监管”之下。时任主席加里·根斯勒领导下的美国证券交易委员会（SEC）基本上将大多数加密代币认定为证券，并据此对相关公司展开监管。美国商品期货交易委员会（CFTC）则声称对其他一些公司拥有管辖权。银行有不同的规定，各州也有不同的规定。情况十分混乱。

《CLARITY法案》的核心理念非常简单：将加密货币分为三类，然后由相应的政府机构分别监管每一类。以下是其框架：

第一类：数字商品

（比特币、合并后的以太坊、大多数具有实际用途的代币）

• 受 CFTC 监管
• 你可以把它们想象成传统市场中的期货或商品。
• 加密货币交易所将像商品交易所一样，在美国商品期货交易委员会（CFTC）注册。

第二类：投资合约资产

（本质上只是投资合约的代币，通常用于早期项目）

• 受美国证券交易委员会监管
• 必须遵守证券法要求
• 一旦区块链足够“成熟”（意味着它真正实现了去中心化），代币就会“毕业”并进入第一级（Bucket 1）。

桶 3：允许使用的支付稳定币

（USDC、USDT 及未来竞争对手）

• 受银行业监管机构监管
• 必须保持一对一的储备
• 每月进行公开审计，以证明资金来源真实可靠。

众议院版本的法案受到了加密货币公司的广泛好评，因为它终于回答了这样一个问题：我们应该在什么样的监管框架下运营？不再需要猜测，不再需要应对突如其来的执法意外，只有明确的规则。

进入参议院——一切都变得复杂起来

参议院银行委员会没有对众议院的法案进行投票。相反，它做了参议院惯常的做法：以众议院的法案为基础，起草了一份全新的替代修正案，重写了其中的主要条款。问题就出在这里。

1月13日，参议院银行委员会公布了新的草案文本。由此可见，根本的矛盾在于：众议院的法案是由加密货币倡导者起草，旨在推动该行业的发展；而参议院的法案则是参议员们迫于传统金融界的压力而起草的。

银行——尤其是社区银行——仔细审视了众议院的法案，并表示：这将摧毁我们。他们的说法不无道理。如果加密货币交易所能为用户提供5%的稳定币收益率，而社区银行的储蓄账户收益率却只有4%，那么零售存款会流向哪里呢？银行业游说团体告诉参议院：在问题真正爆发之前，你们必须扼杀稳定币的奖励机制。

因此，参议院的草案增加了一些限制。草案规定：持有稳定币不能支付收益或利息。就这么简单。

但接下来就有点荒谬了——而这正是阿姆斯特朗的论点真正站得住脚的地方。你可以提供与特定活动挂钩的奖励。用户转账奖励？没问题。参与会员计划奖励？当然可以。提供流动性奖励？绝对没问题。但仅仅因为……持有……代币？不行。

这种区分听起来合情合理，但仔细想想加密货币的实际运作方式就并非如此。在加密货币领域，奖励计划与收益几乎难分彼此。如果我持有稳定币，点击“赚取”，每年获得 5% 的收益，那么这笔奖励理论上是与“参与钱包协议”挂钩，还是与“纯粹利息”挂钩，真的重要吗？其实并不重要。用户体验是一样的。但参议院的草案实际上制定了一项规则，允许监管机构事后随意区分这两者。

那不是监管的清晰性——那是监管的模糊性，再加上官僚机构的自由裁量权。

阿姆斯特朗的四项指控

Coinbase撤回拨款的几个小时，正值参议院准备就修正案进行投票并推进该法案之际。阿姆斯特朗发表了一份详细的批评报告，指出了四个主要问题：

问题一：代币化股权实际上被禁止

参议院的草案重写了代币化股票和金融工具的相关规则。根据参议院的版本，如果你想发行基于区块链的特斯拉股票，美国证券交易委员会（SEC）会认定其属于证券。如果被认定为证券，你就必须遵守证券法。而如果你试图在加密货币交易所交易这种股票，该法案会对此进行严格限制。最终结果是：基于区块链的股票可能无法在加密货币平台上进行交易。

阿姆斯特朗的观点是：如果代币化股票符合证券法，为什么应该禁止它们进入加密基础设施？这是一种伪装成监管原则的技术限制。它扼杀了一整类被许多加密公司视为未来的金融创新。

批评者认为阿姆斯特朗的抱怨有些夸大其词。“我们并不认为CLARITY草案是‘事实上的禁令’，”代币化股权平台Dinari的首席执行官加布·奥特表示，“它只是重申了代币化股权仍然是证券，应该在现有的证券法和投资者保护标准下运作。” 理性的人，合理的分歧。

问题二：DeFi遭遇新的监管重击

这项条款技术性更强，但可能也更危险。参议院草案新增了一项条款（第303条），赋予美国财政部长广泛的权力，可以禁止或限制向任何被视为“洗钱问题”的司法管辖区或金融机构进行加密货币转账。

从理论上讲，这听起来不错——我们想要防止洗钱，对吧？但问题在于它与去中心化金融（DeFi）的互动方式。如果你运行一个去中心化协议，而财政部长认定某些国家是与数字资产相关的“主要洗钱关注对象”，那么财政部基本上可以强制该协议的所有用户停止使用。或者，它也可以要求协议实施监控以追踪交易。

阿姆斯特朗的担忧在于：这实际上赋予了财政部对软件协议实施制裁的权力。这与制裁公司截然不同。软件是去中心化的，你无法与代码进行谈判。其结果可能是，即使某些去中心化金融（DeFi）协议具有合法用途，美国开发者也可能被禁止参与政府不喜欢的DeFi协议的开发工作。

同样，理性的人对此持有不同意见。或许这是21世纪必要的反洗钱工具，又或许这是政府对开源软件前所未有的权力扩张。这取决于你的先入之见。

问题 3：证券交易委员会获得的权力比众议院版本更大

众议院的法案相当明确地划分了商品期货交易委员会（CFTC）和美国证券交易委员会（SEC）的管辖范围。而参议院的法案则不断调整界限，使之更有利于SEC。

阿姆斯特朗担心这可能会重现近期监管方面的不确定性。如果美国证券交易委员会可以逐案扩大其对加密货币市场的管辖权，那么我们将回到“执法监管”而非“明确监管”的时代。

这的确是一个合理的担忧，不过参议院银行委员会反驳说，该法案实际上为美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间提供了明确的协调机制。这话说得有道理——这取决于你如何解读法案的措辞。

问题四：稳定币奖励确实被彻底扼杀

如上所述，参议院草案规定，持有稳定币本身不能获得收益，但可以因活跃度而获得奖励。然而，“活跃度”和“被动持有”之间的界限模糊不清，监管机构可能会采取保守的界定方式。

对 Coinbase 而言，这意义重大，因为该公司一直在提供稳定币收益产品。他们甚至申请了国家信托银行牌照，这将使他们能够在银行业规则而非加密货币规则下提供这些产品。如果《CLARITY 法案》获得通过，这个漏洞将被堵上。

阿姆斯特朗的论点是：如果传统银行可以提供存款利息，加密货币公司也可以提供稳定币利息，这并非不公平竞争，而是公平对待。美国财政部估计，稳定币的广泛应用可能会使传统银行的资金流失6.6万亿美元，银行业显然对此感到担忧。

但银行家们会反驳说：稳定币并非银行存款，不受联邦存款保险公司（FDIC）的保障，也不受同样的资本要求或反洗钱审查。因此，以高收益奖励稳定币持有者会造成不公平竞争——虽然经济收益相同，但监管保护却截然不同。

行业分裂

这件事最耐人寻味的地方在于：Coinbase 的言论并不能代表整个加密货币行业。事实上，它几乎无法代表其中大部分人的立场。

阿姆斯特朗宣布这一消息后不到24小时，竞争对手的交易所和加密货币公司就进行了猛烈反击。

Kraken 首席执行官 Arjun Sethi 表示，“对于未解决的问题，恰当的回应是解决它们，而不是抛弃多年来两党共同取得的进展，一切从头开始。”

安德森·霍洛维茨基金 (a16z) 的克里斯·迪克森是华盛顿最有影响力的加密货币领域人士之一，他表示，虽然该法案存在缺陷，但推迟加密货币监管可能会削弱美国在全球金融创新领域的地位。

Ripple 的首席执行官 Brad Garlinghouse 称之为“朝着可行的市场规则迈出的一步”。

Circle、Paradigm、Coin Center（一家政策智库）、数字商会，甚至白宫加密货币政策顾问大卫·萨克斯都公开敦促业界不要放弃该法案。

言外之意很明显：Coinbase 为了自身商业利益，挟持了整个行业。

这确实有一定道理。Coinbase 是美国唯一一家大型上市加密货币交易所，而且其商业模式完全围绕稳定币收益构建。其他交易所和加密货币公司对这种特定收入来源的依赖程度较低。A16z 并不运营交易所。Circle（发行 USDC）的产品组合也与 Coinbase 不同。

所以当 Coinbase 说“这项法案比没有法案更糟糕”时，它的一部分意思是“这项法案对Coinbase 的商业模式更不利”。这没错——但这也不是唯一的考量因素。

截止日期的压力

真正让此刻变得紧迫的是：国会制定重要立法的机会窗口有限，而这一次机会可能即将关闭。

过去一年，加密货币行业的政治影响力空前强大。比特币价格飙升，吸引了大量散户投资者。Coinbase成功上市。A16z向支持加密货币的政治活动和倡导投入了数亿美元。白宫现在对加密货币政策表现出了真正的兴趣。共和党和民主党都有重要的加密货币捐助者。

但这一切都会随着新政府的选举而改变。即使在特朗普政府内部（该政府总体上支持加密货币），也会出现领导层变动。美国证券交易委员会（SEC）主席、美国商品期货交易委员会（CFTC）主席、财政部官员都会更换。而他们对有利于加密货币的监管措施可能并不像以前那样热衷。

对于业界而言，问题是：我们是接受这项虽然存在合理缺陷但建立了一个监管框架的法案，还是继续等待一项可能永远不会出现的完美法案？

这就是为什么其他业内人士如此努力地劝说 Coinbase 进行谈判而不是一走了之。Ledger 的高管们甚至直接告诉参议院：如果现在不通过法案，下一届政府可能不会那么支持他们。

真正需要发生的事情

截至1月下旬，参议院银行委员会仍在进行谈判。主席蒂姆·斯科特称之为“短暂的暂停”，以便重新谈判。目标是在未来几周内将修订后的法案提交审议。

Coinbase需要做出哪些改变才能重新参与？

实际上，稳定币奖励的相关条款需要进一步完善。要么明确豁免基于活动的奖励，要么设立安全港规则，让平台了解自身何时合规。第303条关于去中心化金融（DeFi）的条款可能需要缩小范围，使其更侧重于金融机构而非开源软件。此外，代币化股权和美国证券交易委员会（SEC）的授权问题也需要进一步澄清。

这些并非不可能，但需要双方做出妥协。银行希望对稳定币进行限制；加密货币公司希望奖励机制更加灵活。加密货币公司希望DeFi获得明确的保护；财政部和执法部门的参议员则希望有工具来打击非法金融活动。

利益

有趣的是，这一切虽然真实存在，但却掩盖了真正的问题：美国加密货币行业迫切需要这项法案。

在现行体系下，加密货币公司处于监管的灰色地带。他们不知道美国证券交易委员会（SEC）是否会将他们的代币认定为证券。他们不知道支付稳定币活动是否违反银行法。他们也不知道他们的托管措施是否符合联邦要求。这种不确定性代价高昂，导致业务转移到海外。而且，由于无法保证公司明年不会被政府起诉，因此更难招募和留住人才。

即使经过参议院的修改，《CLARITY法案》也能解决大部分问题。它将为加密货币公司提供一个清晰的监管框架。这或许并非加密货币公司所期望的框架，但即便规则并非尽善尽美，清晰的监管也胜过毫无清晰可言。

这就是为什么 a16z、Ripple、Kraken 和主要的加密货币人物都在说：让我们修复具体的语言问题，但不要把整个系统都抛弃掉。

Coinbase 的说法则有所不同： 这些具体的语言问题非常根本，以至于使该法案比现状更糟糕。 

阿姆斯特朗的观点正确吗？或许如此。禁止稳定币奖励真的可能会扼杀金融创新。财政部对去中心化金融（DeFi）的权力可能确实过大。或许会有条款更优的法案出台。

或许 Coinbase 只是在做一项披着原则外衣的短期商业决策。也许六个月后，随着一项经过修改、仍然限制稳定币奖励但能解决其他问题的法案出台，Coinbase 会重新参与进来。而整个行业也将获得真正需要的监管框架。

这才是真正的戏剧性所在：并非政治因素，而是加密货币行业是否足够成熟，能够接受一套不完美但可执行的规则，还是会永远抵制任何限制特定商业模式的监管？《CLARITY法案》将对这个问题进行实时检验。

就目前而言，业内大多数人似乎认为答案是：接受交易，尽力弥补不足，继续前进。

Coinbase 是否会在 1 月底之前同意这一评估——这将告诉我们很多关于该公司优先事项的信息。

我会关注的是……

Coinbase 及其 CEO 没有明确说明一件事——在他们再次支持该技术之前，必须解决哪些绝对不能接受的问题，以及哪些问题现在可以先通过，以便以后再进行修改？

Coinbase的退出更像是有人在合同谈判中认为协议不合理而选择退出吗？他们的目标并非结束谈判，而只是为了让协议朝着对自己有利的方向发展。还是说，政客们已经大幅修改了法案，使其彻底无力回天？

-------------
作者： 罗斯·戴维斯
银icon 谷新闻编辑室
GCP | 最新加密新闻